www.junben.com
 
 走进君本
 君本团队
 业务领域
 费用计算
 案例文章
 招贤纳士
 
联系我们
电话: 010-65920262
010-65926472
010-51165127
传真: 010-65920269
地址: 北京市丰台区马家堡东路71号-2号1109室
 

企业间借款合同的效力及例外 2009-03-19

全球金融危机带来融资难度加剧。在此情形下,企业间高息借贷增多。然而,在现有法律框架内,除极个别例外情形外,企业间借款合同效力通常难以保障,使得企业间借款合同当事人对合同的预期难以把握。

现以下列案例试分析之。

案例一

甲:房地产开发企业 乙:建筑施工企业

甲开发楼盘,缺乏资金向乙借款,约定在楼盘销售后返还本息。甲未能如期销售所建房屋,乙诉至法院,请求甲履行借款合同,返还本息。

案例二

甲、 乙同案例一

甲开发楼盘,由乙施工,但须乙垫资。乙为承揽工程,同意垫资并约定利息,但约定明显高出银行贷款利率。后甲未如期归还垫款及利息。乙诉至法院请求判令返还垫资,并支付约定利息。

对上述两个案子法院的判决结果却是截然不同:

在案例一中,法院判决借款合同无效,返还本金,利息不予支持。

在案例二中,法院判决垫款行有效,并判决按照银行贷款利率计付利息。

就以上案例,分析如下:

案例一

    根据《中华人民共和国合同法》第52条第5项规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效;根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条规定,未经国务院银行业监督管理|||机构批准,任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动;根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第4条1款4项规定,未经中国人民银行批准的资金拆借属于非法金融活动。为此,企业间借款合同因违反法律禁止性规定为无效合同,不能完全获得合同当事人预期的后果。

在对企业间借款合同的处理上,1996年3月25日最高人民法院《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》规定:“对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息,人民法院应依法向借款方收缴。”1996年9月23日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定:企业借贷合同违反有关金融法规,属无效合同。对于合同期限届满后,借款方逾期不归还本金,当事人起诉到人民法院的,人民法院除应按照最高人民法院法(经)发1990」27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第(2)项的有关规定判决外,对自双方当事人约定的还款期限届满之日起,至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息,应当收缴,该利息按借贷双方原约定的利率计算。如果双方当事人对借款利息未约定的,则按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的,依照民事诉讼法第二百三十二条规定加倍支付迟延履行期间的利息。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第(2)项的规定:企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资,但不参加共同经营,也不承担联营的风险责任,不论盈亏均按期收回本息,或者按期收取固定利润的,是明为联营,实为借贷,违反了有关金融法规,应当确认合同无效。除本金可以返还外,对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴,对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。

根据以上规定,对企业间借款合同的处理为:1、因违反法律禁止性规定而判决合同无效;2、对取得或约定取得的利息依法收缴;3、判决后借款人未按判决确定的期限归还本金的,依照民事诉讼法第二百三十二条规定加倍支付迟延履行期间的利息。|||

案例二

首先,案例二中的垫资行为,实际上是一方提供资金给另一方使用,到期收回本金并收取利息,从法律关系性质而言,属于企业间借款合同。

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定,承包人请求按照约定返还垫资及其利息的,应予支持,但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的,按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定,承包人请求支付利息的,不予支持。”

根据这一解释,对建设工程合同中垫资这一特殊企业间借款合同的处理为:1、认定合同有效;2、约定利息且不高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的予以保护;3、没有约定利息和约定高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的不予保护,但并不收缴。

通过以上分析可以看出,法院对两个案例的判决虽不相同,但各有其据:一般情况下,企业间借款合同无效,本金支持利息或约定的利息收缴;建设工程合同中的垫资为例外情形,除保护本金外,不高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的予以保护。

然而,以上实务操作并非没有任何法律问题。比如,认定建设工程合同垫资有效的依据只有最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》,而在根据相关法律得出企业间借款合同无效的一般结论情况下,该解释没有给出建设工程合同中垫资行为有效的法律或行政法规依据,从而出现司法解释与现行有效法律法规的冲突。

商事法务产品
商事法务行动
商事法务理念
客户推介
最高人民法院
More...
设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 登录入口
携手君本 君子务本